劳动争议 （2014）深中法劳终字第2617号

本案争议焦点在于泰华公司的上诉请求是否成立。对此，本院分述如下：第一，关于泰华公司是否应当支付王明军加班工资差额的问题。泰华公司主张已足额支付王明军加班工资，并提交了王明军签名的考勤表为证。王明军主张考勤表显示的只是正班的出勤时间，并未显示加班时间。经查，泰华公司提交的考勤表上的加班时间均为零，但原审时，泰华公司认可人手不够时会两班倒，与考勤表的记载存在矛盾之处。故仅凭该考勤表不足以认定是否存在加班。同时，泰华公司与王明军均确认该司的考勤方式为指纹考勤，但泰华公司经原审法院释明后仍未提交相关指纹考勤记录，应承担举证不能的法律后果。在此情况下，原审法院结合当事人的主张及本地区相同行业相近工作岗位的实际情况，扣除合理的用餐及休息时间，酌定王明军平时每天加班2小时，休息日及法定节假日每天加班10小时，并据此核算出王明军的加班工资共计7176.7元，扣除已支付的加班工资5293.72元后，泰华公司还应支付王明军加班工资差额1882.98元，并无不当，本院予以维持。第二，关于泰华公司是否应当支付王明军高温津贴的问题。由于王明军的工作场所主要是在收费岗亭，该工作场所长时间处于暴露、光线直射状态。同

本案争议焦点在于泰华公司的上诉请求是否成立。对此，本院分述如下：第一，关于泰华公司是否应当支付王明军加班工资差额的问题。泰华公司主张已足额支付王明军加班工资，并提交了王明军签名的考勤表为证。王明军主张考勤表显示的只是正班的出勤时间，并未显示加班时间。经查，泰华公司提交的考勤表上的加班时间均为零，但原审时，泰华公司认可人手不够时会两班倒，与考勤表的记载存在矛盾之处。故仅凭该考勤表不足以认定是否存在加班。同时，泰华公司与王明军均确认该司的考勤方式为指纹考勤，但泰华公司经原审法院释明后仍未提交相关指纹考勤记录，应承担举证不能的法律后果。在此情况下，原审法院结合当事人的主张及本地区相同行业相近工作岗位

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2617号上诉人（原审被告）：深圳泰华物业管理有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城30区泰华花园*座*楼。组织机构代码：61890822－1。法定代表人：罗泽伟，总经理。委托代理人：梁刚，该司法律顾问。委托代理人：周晶晶，该司员工。被上诉人（原审原告）：王明军。上诉人深圳泰华物业管理有限公司（下称泰华公司）因与被上诉人王明军劳动争议……