财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终16147号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。成云公司主张龚某未向公司交还货款或单据，故应赔偿公司货款损失55218元。首先，成云公司一审所提交的《借取送货单收款凭证统计表》及二审提交的《对账函》仅能证实龚某领取了送货单或对账单，无法证实龚某已实际收回全部货款。成云公司虽于一审提交了《证明》，拟证实龚某收取大鑫厨具货款2万元，但该证明仅为案外人单方出具，没有龚某的收款签收记录或转账凭证予以佐证，同时，客户名称为“深圳市大鑫厨具”的对账函上亦无龚某的签收记录，故仅凭该《证明》不足以证实成云公司的主张。至于成云公司二审提交的《审计报告》，根据报告的说明，该报告系在成云公司单方提交相关材料且未对龚某本人进行询问的情况下作出，故该报告明显证明力不足，本院对此不予采纳。其次，成云公司主张按公司规定，如未收回货款，30天内需将领取的单据交回公司。龚某表示交回单据无需签收，成云公司没有证据证实其未交还单据。现成云公司并无提交有关交还单据的具体操作流程的相关制度规定，也没有其他证据证实龚某未能交回单据且造成公司相应货

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。成云公司主张龚某未向公司交还货款或单据，故应赔偿公司货款损失55218元。首先，成云公司一审所提交的《借取送货单收款凭证统计表》及二审提交的《对账函》仅能证实龚某领取了送货单或对账单，无法证实龚某已实际收回全部货款。成云公司虽于一审提交了《证明》，拟证实龚某收取大鑫厨具货款2万元，但该证明仅为案外人单方出具，没有龚某的收款签收记录或转账凭证予以佐证，同时，客户名称为“深圳市大鑫厨具”的对账函上亦无龚某的签收记录，故仅凭该《证明》不足以证实成云公司的主张。至于成云公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16147号上诉人（原审原告）：广州市成云厨具制冷设备有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：黄成云。委托代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚余扬，身份证住址：江西省抚州市临川区。委托代理人：邓纯明，广东广邦律师事务所律师。上诉人广州市成云厨具制冷设备有限公司（以下简称“成云公司”）与被上诉人龚余扬……