劳动争议 （2019）粤01民终10991号

2017年10月20日至2017年11月13日，桐和盛物流公司与刘某并未重新建立稳定的劳动关系，仅依据桐和盛物流公司单方制作的考勤记录和与桐和盛物流公司有明显利害关系的证人证言，属于事实认定不清，适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发[2005]12号)》第一条，首先，刘某与桐和盛物流公司符合该条规定的第一点；其次，关于上述第二点，原审法院认为桐和盛物流公司与刘某在2017年10月20日后不存在管理与被管理的关系，主要依据之一是桐和盛物流公司提供的考勤记录，但该考勤记录仅为桐和盛物流公司单方制作，并无劳动者的签名，无法确认其真实性。退一万步说，就算桐和盛物流公司提供的考勤记录是真实的，从其提供的8、9、10、11月份的考勤记录上看，8月份刘某的打卡记录不全，可见桐和盛物流公司管理制度不健全，对刘某的考勤管理向来不严格，刘某离职后再回公司上班，公司对其考勤不严格不是没有可能。如因用人单位管理制度不健全而否认劳动关系的存在是不合理的，也是不公平的。原审法院的另一依据是8月份之后没有刘某工资发放记录，但是忽略了桐和盛物流公司每月工资发放的时间在15日之后。而刘某从201

2017年10月20日至2017年11月13日，桐和盛物流公司与刘某并未重新建立稳定的劳动关系，仅依据桐和盛物流公司单方制作的考勤记录和与桐和盛物流公司有明显利害关系的证人证言，属于事实认定不清，适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发[2005]12号)》第一条，首先，刘某与桐和盛物流公司符合该条规定的第一点；其次，关于上述第二点，原审法院认为桐和盛物流公司与刘某在2017年10月20日后不存在管理与被管理的关系，主要依据之一是桐和盛物流公司提供的考勤记录，但该考勤记录仅为桐和盛物流公司单方制作，并无劳动者的签名，无法确认其真实性。退一万步说，就算桐和盛物流公司提供的考勤

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终10991号上诉人（原审被告）：刘光耀，男，汉族，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：吴慧婷，女，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：黄海英，女，汉族，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：刘子瑜，女，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：黄海英，即本案上诉人之一，系刘子瑜的母亲。以上四上诉人的共同委托代理人：黄丹，广东法盛律师事务所……