确认合同无效纠纷 （2015）邯市民四终字第85号

新民公司与宋飞豹签订的《商品房订购协议》，合同内容约定明确，有新民公司公章，法定代表人手章，宋飞豹签字捺印，应认定该《商品房订购协议》的真实性。上诉人王永田称新民公司与宋飞豹恶意串通，因未能提交有效证据，本院不能认定。王永田与新民公司之间的抵押合同约定，以丽水苑未售的30套房屋作抵押，抵押合同有效与否，不能影响房屋买卖合同的效力。股权转让合同的效力问题也不直接影响房屋买卖合同的效力。综上，王永田提交的证据，不能支持《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，且也不能支持其他法定无效的情况。上诉人王永田要求确认新民公司与宋飞豹签订的《商品房订购协议》无效之请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王永田负担。本判决为终审判决。审　判　长　　聂洪文代理审判员　　宦　伟代理审判员　　谢　珂二〇一五年五月六日书　记　员　　贾　欢

新民公司与宋飞豹签订的《商品房订购协议》，合同内容约定明确，有新民公司公章，法定代表人手章，宋飞豹签字捺印，应认定该《商品房订购协议》的真实性。上诉人王永田称新民公司与宋飞豹恶意串通，因未能提交有效证据，本院不能认定。王永田与新民公司之间的抵押合同约定，以丽水苑未售的30套房屋作抵押，抵押合同有效与否，不能影响房屋买卖合同的效力。股权转让合同的效力问题也不直接影响房屋买卖合同的效力。综上，王永田提交的证据，不能支持《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，且也不能支持其他法定无效的情况。上诉人王永田要求确认新民公司与宋飞豹签订的《商品房订购协议》无效之请求，本院不予支持。综上

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第85号上诉人（原审原告）王永田。委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市新民房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居A座19层2号。法定代表人赵晓民，职务执行董事。委托代理人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋飞豹。委托代……