返还原物纠纷 （2017）粤19民终6156号

虽金洲居委会诉请系要求汇嘉公司、殷登科返还集体建设用地，但该土地上已修建有建筑物，如返还该集体建设用地，必然涉及该地上建筑物的交付问题，而该地上建筑物并未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可，参照《广东省高级人民法院关于农村审理集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2、3条，在此情况下，金洲居委会应向有关行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉土地上的建筑物或其他设施进行处理后，方可就因返还土地而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回东莞市虎门镇金洲社区居民委员会的起诉。本院经审理查明的事实与原审裁定查明事实一致。本院认为：金洲居委会诉请返还案涉土地上被占有的铺位。由于案涉土地金洲居委会虽已取得土地使用权证，但其地上建筑物并未依法取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，金洲居委会应向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的地上建筑物进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起诉讼。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持

虽金洲居委会诉请系要求汇嘉公司、殷登科返还集体建设用地，但该土地上已修建有建筑物，如返还该集体建设用地，必然涉及该地上建筑物的交付问题，而该地上建筑物并未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可，参照《广东省高级人民法院关于农村审理集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2、3条，在此情况下，金洲居委会应向有关行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉土地上的建筑物或其他设施进行处理后，方可就因返还土地而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回东莞市虎门镇金洲社区

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终6156号上诉人（原审原告）：东莞市虎门镇金洲社区居民委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区。负责人：谭建林，该居委会主任。被上诉人（原审被告）：殷登科，男，汉族，1980年3月17日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞汇嘉置业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海运一路……