劳动争议 （2014）穗中法民一终字第6761号

关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人提交书面证言并申请证人出庭作证已超过举证期限，又不属于二审程序中的新证据，而且，仅凭证人证言亦不足以证明上诉人的主张，故本院对上诉人的该申请不予准许，对上述书面证言不予采纳。经审查，上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱建军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　璟审　判　员　　邹殷涛代理审判员　　罗卫国二〇一四年十二月八日书　记　员　　曾凡峰

关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人提交书面证言并申请证人出庭作证已超过举证期限，又不属于二审程序中的新证据，而且，仅凭证人证言亦不足以证明上诉人的主张，故本院对上诉人的该申请不予准许，对上述书面证言不予采纳。经审查，上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6761号上诉人（原审原告）：朱建军，男，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：魏演，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区大昌五金行法定代表人：陈福强，总经理。委托代理人：张志明，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。上诉人朱建军因与被上诉人广州市荔湾区大……