合同纠纷 （2016）浙01民终7426号

本案中胡益能与滕国定之间虽未签订书面的买卖合同，但申屠海华、滕国定及许顺禄对于胡益能向滕国定实际承包的工地提供涉案钢材的事实均没有异议，该院予以确认，胡益能与滕国定之间已经形成了事实上的买卖合同关系。本案的争议焦点为：一、胡益能向滕国定提供钢材的价值总额是多少；二、滕国定向胡益能支付货款的数额是多少；三、债权转让是否合法有效。一、胡益能向滕国定提供钢材的价值总额是多少。根据双方均确认的螺纹钢结算清单计算，胡益能从2013年3月至2014年9月份期间，向滕国定供应钢材共计18303636.76元。滕国定辩称，滕国定与胡益能之间曾有过口头约定，胡益能向滕国定提供的钢材的单价，应按杭州市场建筑钢材价格行情表所列的信息价每吨增加150元计算，故滕国定对于申屠海华提供的螺纹钢结算清单上所列的价格有异议，同时抗辩称，许顺禄对外并没有结算货款的权限，许顺禄在结算清单上很明确写的是“钢筋吨位已核实”，并不确认价格，故胡益能与滕国定之间实际并未进行过货款结算。根据滕国定提供的送货单，均有对该次所供应钢材的数量、单价、总价等信息的记载并由滕国定方工作人员签收后留存，申屠海华、滕国定共同持有的螺纹钢结算清单

本案中胡益能与滕国定之间虽未签订书面的买卖合同，但申屠海华、滕国定及许顺禄对于胡益能向滕国定实际承包的工地提供涉案钢材的事实均没有异议，该院予以确认，胡益能与滕国定之间已经形成了事实上的买卖合同关系。本案的争议焦点为：一、胡益能向滕国定提供钢材的价值总额是多少；二、滕国定向胡益能支付货款的数额是多少；三、债权转让是否合法有效。一、胡益能向滕国定提供钢材的价值总额是多少。根据双方均确认的螺纹钢结算清单计算，胡益能从2013年3月至2014年9月份期间，向滕国定供应钢材共计18303636.76元。滕国定辩称，滕国定与胡益能之间曾有过口头约定，胡益能向滕国定提供的钢材的单价，应按杭州市场建筑钢材价

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7426号上诉人（原审被告）：滕国定，男，1967年1月5日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申屠海华，男，1973年8月26日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：胡益能，男，1975年6月2日出生，汉族，住桐庐县。原审……