其他行政行为 （2021）京03行终71号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《决定》规定，自2020年7月1日起，原由城管执法部门行使的违法建设行为的行政处罚权、行政强制权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使。因此，通州区城管局相应的查处违法建设的行政职权已下放至宋庄镇政府，并由宋庄镇政府以其名义行使。恒创投资公司以通州区城管局为被告提起本案诉讼系错列被告，因恒创投资公司已因相同事由向一审法院起诉宋庄镇政府履行强制拆除违法建设的法定职责，故一审法院据此迳行驳回恒创投资公司的起诉符合上述规定，并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 巍审 判 员 胡林强审 判 员 王 菲二〇二一年一月八日法官助理 曹明洋书 记 员 刘琪蕊 更多数据：www.
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《决定》规定，自2020年7月1日起，原由城管执法部门行使的违法建设行为的行政处罚权、行政强制权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使。因此，通州区城管局相应的查处违法建设的行政职权已下放至宋庄镇政府，并由宋庄镇政府以其名义行使。恒创投资公司以通州区城管局为被告提起本案诉讼系错列被告，因恒创投资公司已因相同事由向一审法院起诉
正文（节选）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终71号上诉人（一审原告）北京恒创鸿源投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人鲜光荣，经理。委托代理人白杨，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区城市管理综合行政执法局，住所地北，住所地北京市通州区玉桥中路**v>负责人兼出庭负责人聂玉泉，局长。委托代理人白大超，男，北京市通州区城市管理综……