确认合同效力纠纷 （2021）甘12民终398号

本案的争议焦点如下：一、本案是否超过诉讼时效。提起确认合同无效的诉讼应属确认之诉，而确认之诉属于形成权，不属于诉讼时效的客体范围。此外，无效合同的确认是一种事实确认，时间的经过不能改变合同无效的法律性质。故周旗村委会提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。二、本案原告主体是否适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。本案中，杨某1、杨某2为完全民事行为能力人，且作为案涉土地的合法土地承包经营权人，其具有民事诉讼主体资格，是本案适格的当事人。三、原告提出的两项诉讼请求是否可以在同一案中处理。杨某1、杨某2提出的第一项诉讼请求为确认合同无效，第二项诉讼请求为返还诉争合同中涉及的2亩承包地。虽然第一项请求为确认之诉，第二项请求为给付之诉，但第二项请求是以第一项请求为基础的，且《九民纪要》第36条规定，人民法院经审理认定合同无效的，除了要在判决书“本院认为”部分对同时返还作出认定外，还应当在判项中作出明确表述，避免因判令单方返还而出现不公平的结果。故本案两项诉讼请求可以在同一案件中进行处理。四、1985年4月30日杨某1、杨

本案的争议焦点如下：一、本案是否超过诉讼时效。提起确认合同无效的诉讼应属确认之诉，而确认之诉属于形成权，不属于诉讼时效的客体范围。此外，无效合同的确认是一种事实确认，时间的经过不能改变合同无效的法律性质。故周旗村委会提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。二、本案原告主体是否适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。本案中，杨某1、杨某2为完全民事行为能力人，且作为案涉土地的合法土地承包经营权人，其具有民事诉讼主体资格，是本案适格的当事人。三、原告提出的两项诉讼请求是否可以在同一案中处理。杨某1、杨某2提出的第一项诉讼请求为

甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2021）甘12民终398号上诉人（原审被告）：成县小川镇周旗行政村村民委员会，住所地成县小川镇周旗行政村。法定代表人：刘某1，该村村委会主任。委托诉讼代理人：米某，甘肃同谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃同谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，高中文化程度，农民，住成县。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，初中文化程度，农民，……