委托合同纠纷 （2017）鲁01民终5225号

根据张济出具的字据，可以证实孙文静与张济之间存在委托合同关系，张济曾经承诺将因办理委托事项收取的5万元款项于2011年11月22日前退还给孙文静，但其未退还。因此，孙文静应当自2011年11月23日起就知道自己的权利受到侵害，但其未提交证据证明在2011年11月23日后、提起本案诉讼前其曾经向张济、孙建凤主张过权利。虽然其曾经以诈骗为由于2013年10月28日向济南市公安局历下区分局燕山派出所报案，但该行为并不能产生诉讼时效中止、中断或延长的效力。因此，孙文静的起诉已超过诉讼时效，其丧失了胜诉权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙文静的诉讼请求。案件受理费1050元，由孙文静负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实本院予以确认。2014年10月24日，济南市公安局历下区分局燕山派出所出具的《关于证明孙文静报警的函》，内容为因张济未能返还孙文静款项，孙文静感觉可能被骗，遂报警，未立案。孙文静认可其2013年10月28日去派出

根据张济出具的字据，可以证实孙文静与张济之间存在委托合同关系，张济曾经承诺将因办理委托事项收取的5万元款项于2011年11月22日前退还给孙文静，但其未退还。因此，孙文静应当自2011年11月23日起就知道自己的权利受到侵害，但其未提交证据证明在2011年11月23日后、提起本案诉讼前其曾经向张济、孙建凤主张过权利。虽然其曾经以诈骗为由于2013年10月28日向济南市公安局历下区分局燕山派出所报案，但该行为并不能产生诉讼时效中止、中断或延长的效力。因此，孙文静的起诉已超过诉讼时效，其丧失了胜诉权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5225号上诉人(原审原告)：孙文静，女，l982年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：张济，男，l956年12月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建凤，女，l964年12月17日出生，汉族，……