劳动争议 （2021）川01民终11834号

根据朱云的上诉理由及三顶公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：2017年9月-2018年11月期间三顶公司是否足额向朱云发放了工资。针对本案争议焦点，本院评析如下： 根据本案查明的事实，在2017年9月-2018年11月期间每个月三顶公司均向朱云发放了两笔款项，一笔备注为工资，另一笔备注为备用金或报销款（金额平均为3000元），结合朱云与李雪的微信聊天记录，能够证明在2019年1月份之前，三顶公司均存在以报销款名义向朱云发放工资的情况，直到2019年1月，三顶公司才不需要朱云找发票报销工资，朱云对三顶公司采取的工资发放方式系明知且未向三顶公司提出过异议。因此，朱云关于2017年9月-2018年11月期间三顶公司未足额向其发放工资的诉请无事实依据，本院不予支持。 综上所述，朱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由朱云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员　黄小华 二〇二一年七月八日 法官助理　何琼琳 书 记 员　卢冠乔 来源：

根据朱云的上诉理由及三顶公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：2017年9月-2018年11月期间三顶公司是否足额向朱云发放了工资。针对本案争议焦点，本院评析如下： 根据本案查明的事实，在2017年9月-2018年11月期间每个月三顶公司均向朱云发放了两笔款项，一笔备注为工资，另一笔备注为备用金或报销款（金额平均为3000元），结合朱云与李雪的微信聊天记录，能够证明在2019年1月份之前，三顶公司均存在以报销款名义向朱云发放工资的情况，直到2019年1月，三顶公司才不需要朱云找发票报销工资，朱云对三顶公司采取的工资发放方式系明知且未向三顶公司提出过异议。因此，朱云关于2017年9月-201

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11834号 上诉人（原审原告）：朱云，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都三顶环保科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河中街******。 法定代表人：黎源，总经理。 委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师。 上诉人朱云因与被上诉人成都三顶环保科技有限公司（以下简……