合同纠纷 （2021）浙06民终562号

对于对账单上的印章，恒富公司表示与现行印章不一致，但考虑对账单盖章至今已超过十年，恒富公司印章可能存在更换，且恒富公司亦未举证证明当时使用的印章与现在的不一致，且未申请对印章进行司法鉴定，而对账单上的徐锦荣恒富公司亦承认原系其员工，只是根据其在2004年达到退休年龄，认为其在对账单签名时已退休，故该院对对账单予以认定。双方之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。恒富公司已确认欠中柏公司的货款，现未提供证据证明已支付，且对账单未约定付款日期，故恒富公司抗辩中柏公司起诉已经超过诉讼时效，不符合法律规定，对此抗辩不予采纳。对恒富公司的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：恒富公司支付给中柏公司货款299961.96元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自2020年9月4日起至实际付清之日止的利息损失，于判决生效之日起一个月内付清。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为：一、对账单的证明效力

对于对账单上的印章，恒富公司表示与现行印章不一致，但考虑对账单盖章至今已超过十年，恒富公司印章可能存在更换，且恒富公司亦未举证证明当时使用的印章与现在的不一致，且未申请对印章进行司法鉴定，而对账单上的徐锦荣恒富公司亦承认原系其员工，只是根据其在2004年达到退休年龄，认为其在对账单签名时已退休，故该院对对账单予以认定。双方之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。恒富公司已确认欠中柏公司的货款，现未提供证据证明已支付，且对账单未约定付款日期，故恒富公司抗辩中柏公司起诉已经超过诉讼时效，不符合法律规定，对此抗辩不予采纳。对恒富公司的诉讼请

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终562号上诉人（原审被告）：桐乡市恒富包复丝有限公司，住所地桐乡市洲泉镇小元头村。法定代表人：周美娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯震远，浙江百家律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江中柏特种纤维有限公司，住所地绍兴市越王路339号办公楼(分块A)。法定代表人：吕柏松，董事长。……