物业服务合同纠纷 （2019）黔03民终2516号

鸿源桐梓分公司是遵义鸿源华腾物业管理有限公司的下属分公司，在本案涉及的区域从事物业管理，接受公司委托提起诉讼，原审法院认定鸿源桐梓分公司具有本案的诉讼主体资格。2011年7月15日，银晟公司与遵义众鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，银晟公司购买了众鑫·嘉华国际金黔嘉华大酒店C栋群楼2楼1-2-2号754.47平方米的商业用房，该合同附件四《合同补充协议》第3条约定由鸿源华腾物业有限公司收取物业管理费2元／㎡／月，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原审法院认定该合同合法有效。银晟公司办理了房产登记，原审法院对银晟公司未交付房屋的主张不予支持，银晟公司应当按约定向鸿源华腾物业有限公司交纳物业管理费；银晟公司主张双方没有物业服务关系，因银晟公司签订合同时知道物业公司及收费标准，且鸿源桐梓分公司提交在该区域从事物业服务的证据，故原审法院对的主张不予支持，认定鸿源桐梓分公司与银晟公司之间存在物业服务合同关系。银晟公司提交证据证明所购买房屋与遵义众鑫房地产开发有限公司使用上存在的争议，这是另一法律关系，不能成为不交纳物业费的理由。鸿源桐梓分公司主张从2012年

鸿源桐梓分公司是遵义鸿源华腾物业管理有限公司的下属分公司，在本案涉及的区域从事物业管理，接受公司委托提起诉讼，原审法院认定鸿源桐梓分公司具有本案的诉讼主体资格。2011年7月15日，银晟公司与遵义众鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，银晟公司购买了众鑫·嘉华国际金黔嘉华大酒店C栋群楼2楼1-2-2号754.47平方米的商业用房，该合同附件四《合同补充协议》第3条约定由鸿源华腾物业有限公司收取物业管理费2元／㎡／月，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原审法院认定该合同合法有效。银晟公司办理了房产登记，原审法院对银晟公司未交付房屋的主张不予支持，银晟公司应当按约

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2516号上诉人（原审被告）：桐梓县银晟小额贷款有限公司。住所地：桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店****门面。统一社会信用代码：9152032257330540XY。法定代表人：牟洪波，系该公司负责人。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：……