劳动争议 （2015）三中民终字第10265号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为金色时光公司是否应支付沈彬加班工资。本案中，沈彬主张金色时光公司支付工作期间的延时加班、休息日加班以及法定节假日加班工资，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实，沈彬向法院提供了金色时光公司运营管理制度、办公系统截图予以证实，金色时光公司运营管理制度中有门店营业时间的规定，但鉴于沈彬所提供的证据均系复印件，亦无用工单位的确认信息，而对照双方所签订的劳动合同中关于沈彬加班应经过金色时光公司的审批，未经审批不计算加班的约定，金色时光公司对于沈彬加班的事实又予以否认，故本院对于沈彬所提供的证据难以采信。沈彬应承担举证不能的法律后果。双方均同意一审判决第一项、第二项、第四项判决内容，本院对此不持异议。综上，沈彬上诉认为原审判决认定事实有误，金色时光公司未支付其加班工资，因未提供充分证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京金色时光房地产经纪有限公司负担5元（已交纳），由沈彬负担5

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为金色时光公司是否应支付沈彬加班工资。本案中，沈彬主张金色时光公司支付工作期间的延时加班、休息日加班以及法定节假日加班工资，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实，沈彬向法院提供了金色时光公司运营管理制度、办公系统截图予以证实，金色时光公司运营管理制度中有门店营业时间的规定，但鉴于沈彬所提供的证据均系复印件，亦无用工单位的确认信息，而对照双方所签订的劳动合同中关于沈彬加班应经过金色时光公司的审批，未经审批不计算加班的约定，金色时光公司对于沈彬加班的事实又予以否认，故本院对于沈彬所提供的证据难以采信。沈彬应承担举证不能的法律后果。双方均同意一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10265号上诉人（原审被告）沈彬，男，1991年5月13日出生。委托代理人沈信（上诉人之兄），1988年5月5日出生，被上诉人（原审原告）北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。法定代表人刘胜秋，总经理。委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。上诉人沈彬因与被上诉人北京金色时光房地产经纪有……