买卖合同纠纷 （2017）沪01民终15074号
裁判要旨
双菱公司的陈述前后矛盾，结合双菱公司于2013年8月21日签收送货单且双菱公司未提供证据证明随后就货物的数量等向立京公司和XX股份公司提出异议，故该院认定，至2013年8月21日，双菱公司已经收到了本案所涉全部设备。针对安装调试的事宜，双菱公司未提供证据证明其2017年9月27日的陈述，且该在后的陈述与其在2017年7月20日的陈述不一致，退一步讲，结合双菱公司2017年7月20日所述“2014年春节前后XX股份公司才派人安装”，加之双菱公司未举证证明非因双菱公司原因导致机床不能进行安装调试，并依据合同第十八条约定，则应视为机床验收合格且双菱公司须付清应付款；但结合XX股份公司于2015年8月向立京公司发送的函件记载“机床已于2013年底结束安调”，与双菱公司2017年7月20日所述“从2013年8月底边调试边使用，大约三个月安装完毕”大体一致，故该院对于双菱公司2017年9月27日所述安装调试事宜与2017年7月20日所述不一致的内容不予认定，该院认定本案所涉机床于2013年12月底由XX股份公司安装调试完毕。一审法院认为，立京公司、双菱公司签订的编号为HTJ-D3712058的合同
摘要
上海双菱风能电力设备有限公司诉上海立京工贸有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终15074号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海双菱风能电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路3988号。法定代表人：黄东方。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王舜亮，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海立京工贸有限公司，住所地上海市松江区中山西路174号2幢151室。法定……