买卖合同纠纷 （2018）沪01民终1461号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、三菱公司、中科公司之间系买卖合同关系，还是如中科公司所述本案系借贷合同关系；二、如本案系买卖合同关系，三菱公司是否已向中科公司交付了系争《售货合同》项下的货物；三、三菱公司主张的律师费是否应由中科公司承担。关于第一项争议焦点，从三菱公司提交证据及连濠公司、牧工商总公司、万凯公司的当庭陈述来看，本案涉及一系列相关的买卖合同关系。基本的交易模式为由买卖双方签订相应的购销合同、再由买方指令卖方将合同项下的货物交付给指定收货人、买方付款、卖方开具相应的发票。三菱公司所举的证据也印证了这一系列的交易真实存在，中科公司虽然辩称整个交易链是实为融资的虚假交易，但并未提供任何证据加以证明，故对中科公司的上述抗辩意见难以采信。三菱公司、中科公司于2014年5月6日签订的系争《售货合同》为双方当事人真实意思表示，双方为买卖合同关系。关于第二项争议焦点，三菱公司主张涉案1,001吨精对苯二甲酸由连濠公司卖给三菱公司、三菱公司卖给中科公司、中科公司卖给亚旭公司、亚旭公司卖给牧工商总公司、牧工商总公司分别将各500.50吨精对苯二甲酸卖给亿旋公司和连濠公司、亿旋公司将500.50吨精对苯二甲
摘要
三菱商事（上海）有限公司诉上海中科合臣化学有限责任公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1461号上诉人（原审原告）：三菱商事（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼312室。法定代表人：中塚润一郎，总经理。委托诉讼代理人：何凌云，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：季光明，君合律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海中科合臣化学有限责任公司，住所地上海市普陀区中山北路2299……