买卖合同纠纷 （2017）沪01民终13081号

案件争议的主要焦点为：一、中恒公司提出的三星公司、中恒公司之间并非真实的买卖合同关系，而是通过中恒公司进行的三星公司与恒天公司之间的融资合同关系，因而系争合同关系无效之抗辩能否成立？二、三星公司要求中恒公司支付货款的请求应否支持？对于争议焦点一，一审法院认为，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。本案中中恒公司抗辩认为本案系争买卖关系为虚假买卖关系，实际应为三星公司与恒天公司之间的融资即借款合同关系，因此中恒公司应就其抗辩提供证据证明三星公司存在出借款项之意思表示、三星公司与恒天公司之间存在借款合意。对此鉴于：1、中恒公司提供了三星公司、中恒公司于2014年11月12日签订的《个别合同》意欲证明本案交易为虚假交易，但由于该合同为三星公司、中恒公司之间通过案外人XX公司进行的交易，与本案不具有关联性，因此该证据对中恒公司之抗辩并不具有证明力，一审法院难以采纳。2、中恒公司另提供证人杨某1、邓某、杨某2、高某、韦某等证言，意欲证明三星公司提交的《货物运输交接单》、《送货签收单》、

江苏中恒纺织有限责任公司诉三星贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13081号上诉人（原审被告）：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地江苏省盐城市阜宁县益林镇海陵东路157号。法定代表人：蒯大文，董事长。委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三星贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区C区外高桥大厦526室。法定代表人：朴浩赞（PARKHOCHAN），董事长。……