土地行政管理（土地） （2019）鲁05行初36号

本案的争议焦点问题是被告作出涉案批复的行为是否是行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际以下的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《关于同意东营市2019年第五期国有建设用地使用权公开出让方案的批复》系东营市人民政府履行法定批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行为，其内容对六原告不直接发生法律效力，对其权利义务不产生直接影响，故该批复不属于行政诉讼受案范围。 综上，六原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项的规定，裁定如下： 驳回原告耿峰、耿建东、耿广东、赵瑞荣、耿安国、耿安欣的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审　判　长　　蒋建功 审　判　员　　张晓丽 人民陪审员　　刘宗广 二〇一

本案的争议焦点问题是被告作出涉案批复的行为是否是行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际以下的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《关于同意东营市2019年第五期国有建设用地使用权公开出让方案的批复》系东营市人民政府履行法定批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行为，其内容对六原告不直接发生法律效力，对其权利义务不产生直接影响，故该批复不属于行政诉讼受案范围。 综上，六原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中

山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁05行初36号 原告:耿峰，男，1976年2月26日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：耿建东，男，1964年6月10日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：耿广东，男，1971年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：赵瑞荣，女，1938年10月9日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：耿安国，男，1969年10月7日出生，汉族，住东……