行纪合同纠纷 （2019）冀08民终3654号

本案的争议焦点为：一、原被告之间的法律关系如何确定？二、被告是否构成违约，是否应当返还原告定金？三、被告向原告转款5000元的性质应如何认定？关于第一个争议焦点，一审法院认为，客户向原告购车，原告以自己的名义向被告购车，被告又以自己的名义向张进爽购车，张进爽又以自己的名义向钱方公司购车，这一事实符合《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定的行纪合同法律关系，因此本案案由应确定为行纪合同纠纷。本案中虽然原告与被告之间未签订书面的购车协议，但已向对方交付了定金，达成了购车意向，双方之间形成了行纪合同的法律关系。关于第二个争议焦点，因原告在向被告购车时明确约定交车时间为2019年6月10日前，但在期满时被告未能向原告提供提车的相关单证，致使原告购车目的落空，被告的行为构成违约。从被告转给原告的张进爽与他方（卖车方）于2019年6月11日的微信记录中“客户接受不了那么久，哥们，你在跟你们老大商量一下，这边说10号之前也沟通过，而且客户说风个一天两天可以，但是你们这样拖我确实也没办法”，“我真的沟通好久了，不行就退了吧我真没辙了”，2019年6月12日原告给被告发的微信“你看看把定金要回来吧，

本案的争议焦点为：一、原被告之间的法律关系如何确定？二、被告是否构成违约，是否应当返还原告定金？三、被告向原告转款5000元的性质应如何认定？关于第一个争议焦点，一审法院认为，客户向原告购车，原告以自己的名义向被告购车，被告又以自己的名义向张进爽购车，张进爽又以自己的名义向钱方公司购车，这一事实符合《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定的行纪合同法律关系，因此本案案由应确定为行纪合同纠纷。本案中虽然原告与被告之间未签订书面的购车协议，但已向对方交付了定金，达成了购车意向，双方之间形成了行纪合同的法律关系。关于第二个争议焦点，因原告在向被告购车时明确约定交车时间为2019年6月10日前，但在

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3654号上诉人（原审被告）：麻秋实，男，1981年10月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地河北省隆化县，现住河北省承德市高新区。委托诉讼代理人：杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨田，男，1993年9月2日出生，满族，自由职业者，住河北省隆化县。上诉人麻秋实因与被上诉人杨田行纪合同纠纷一案，不服河北……