不当得利纠纷 （2014）浙温民终字第120号

上诉人于2012年10月26日通过银行转入被上诉人账户18×××83.70元的事实，各方均为争议。一审中，原审第三人在答辩状中称其与上诉人因供应高精度鳞铜带发生货款337454.40元，于2012年10月26日转入第三人私人银行卡15×××55.20元，并且是在催讨的情况下支付的。但是，本案讼争款项支付亦发生在2012年10月26日，如果在上诉人与被上诉人之间从未有过业务往来或者银行转账支付记录的情况下，在同一天发生支付对象错误，有悖常理。同时，根据三方当事人一审陈述，第三人与被上诉人之间存在业务关系，并且，上诉人在原审诉状中自述按照惯例由被上诉人向第三人供货并结算，因此，在实际商业经营中，上诉人按照第三人指示直接向被上诉人付款，并非没有可能，而且是比较常见的简便做法。上诉人主张属操作不当导致汇款错误的说法，亦有悖常理。同时，在现实生活中，财产给付作为一种有意识地增加他人财产的民事行为，通常有其给付目的和原因，若给付一方没有充分证据证明给付义务不存在、给付对象错误、给付目的欠缺或者给付目的不能达到等事实的，仍应承担

上诉人于2012年10月26日通过银行转入被上诉人账户18×××83.70元的事实，各方均为争议。一审中，原审第三人在答辩状中称其与上诉人因供应高精度鳞铜带发生货款337454.40元，于2012年10月26日转入第三人私人银行卡15×××55.20元，并且是在催讨的情况下支付的。但是，本案讼争款项支付亦发生在2012年10月26日，如果在上诉人与被上诉人之间从未有过业务往来或者银行转账支付记录的情况下，在同一天发生支付对象错误，有悖常理。同时，根据三方当事人一审陈述，第三人与被上诉人之间存在业务关系，并且，上诉人在原审诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第120号上诉人（原审原告）：马小霞。委托代理人：张炘、吴楠。被上诉人（原审被告）：浙江金色钢业有限公司。法定代表人：王小敏。破产管理人：温州市人民联合律师事务所。委托代理人：金辉。原审第三人：东莞市华荣金属材料有限公司。法定代表人：施卫国。委托代理人：徐荣林。委托代理人：赖文珍。上诉人马小霞因不当得利纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2……