抵押合同纠纷 （2019）云03民终1552号

本案争议的焦点为案涉房屋买卖合同性质是保证还是抵押，该合同是否有效，被告雍春梅是否应当返还案涉房屋并赔偿原告经济损失，相关诉讼程序以及第三人韩彦是否已经当然取得案涉房屋的所有权。一审法院分项作如下评判：（一）关于原被告签订的房屋买卖合同性质。一审法院认为，确认合同的性质应当以当事人的意思表示为判断依据。原告赵月与被告雍春梅一致认可于2014年9月30日签订的《曲靖市二手房买卖合同》名为买卖合同，实为担保合同，对此案件事实予以确认。原告赵月主张该担保合同也属于信用担保（保证）没有证据证实，其在签订借款合同中确认承担连带责任保证后，同时又在案涉房屋买卖合同中承担保证责任明显不符合常理，属于画蛇添足，且与其控告书、询问笔录中承认的欲提供财产抵押担保的意思表示明显不符，也与祁星证实的“赵月同意为祁星担保抵押借款”的内容相互矛盾，另关于原告赵月连带责任保证问题，在曲靖市麒麟区人民法院审理的廖雪松诉赵月等人民间借贷纠纷案件中，任何一方当事人也没有向法院提交了案涉房屋买卖合同的证据材料，足以认定关于原告赵月抵押担保问题司法机关尚未处理，仅仅处理了其保证责任问题，综合上述因素，本案房屋买卖合同实际上是

本案争议的焦点为案涉房屋买卖合同性质是保证还是抵押，该合同是否有效，被告雍春梅是否应当返还案涉房屋并赔偿原告经济损失，相关诉讼程序以及第三人韩彦是否已经当然取得案涉房屋的所有权。一审法院分项作如下评判：（一）关于原被告签订的房屋买卖合同性质。一审法院认为，确认合同的性质应当以当事人的意思表示为判断依据。原告赵月与被告雍春梅一致认可于2014年9月30日签订的《曲靖市二手房买卖合同》名为买卖合同，实为担保合同，对此案件事实予以确认。原告赵月主张该担保合同也属于信用担保（保证）没有证据证实，其在签订借款合同中确认承担连带责任保证后，同时又在案涉房屋买卖合同中承担保证责任明显不符合常理，属于画蛇添足

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1552号上诉人（原审原告）：赵月，女，汉族，1984年7月22日生，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：雍春梅，女，汉族，1987年8月5日生，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代……