物业服务合同纠纷 （2017）粤01民终23991号
裁判要旨
凯安公司是倾城汇业委会通过问卷调查表的形式征求业主意见最终形成结果选聘而来的物业管理公司，倾城汇业委会可以根据该投票结果与凯安公司签订物业服务合同，倾城汇业委会作出选聘凯安公司的决定对业主具有法律约束力。邓向民、何朝辉的物业位于倾城汇婚庆广场内，故《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》对邓向民、何朝辉具有法律约束力。凯安公司向邓向民、何朝辉提供了物业服务，邓向民、何朝辉应支付相应对价。邓���民、何朝辉辩称凯安公司和联众公司是关联公司且凯安公司和联众公司均承诺邓向民、何朝辉不需缴纳物业管理费和公摊水电费，联众公司对此予以否认，邓向民、何朝辉提交的证据亦不能证明该事实，故对邓向民、何朝辉该抗辩意见，原审法院不予采信。《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》约定，商铺的物业管理收费标准为48元/平方米/月（按建筑面积收费）。诉讼中，凯安公司表示对邓向民、何朝辉的涉案物业按每月25元/平方米×23.54平方米标准计算从2015年6月1日起至2017年1月31日止的物业管理费，并无不妥，原审法院予以采纳。邓向民、何朝辉是倾城汇婚庆广场范围内商铺的业主，对合理发生的公摊水电费用理应予以缴交。根据凯安公司发
摘要
邓向民、何朝辉物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
中华人���共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23991号上诉人（原审被告）：邓向民（XIANGMINDENG），男，1955年1月20日出生，美国国籍，联系地址广州市天河区，上诉人（原审被告）：何朝辉（ZHAOHUIHE）,女，1960年3月28日出生，美国国籍，联系地址：广州市天河区，上述两上诉人共同委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。上述两上诉人共……