机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第07405号

2014年7月15日单公明驾驶运输公司名下的京××号车辆和袁树明驾驶的京××1号大切诺基车辆发生追尾，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定单公明负事故的全部责任。肇事车辆在紫金财保北分投保了交强险和三者险，紫金财保北分应在保险责任范围内对袁树明的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者单公明赔偿，运输公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。紫金财保北分上诉认为“保险条款第4条对于保险责任的约定中注明了财产直接亏损才是保险承保的赔偿范围，第7条第1款中约定的各种间接损失，保险人均不负责赔偿，故袁树明产生的租车费明显属于间接损失，不是必然发生的，所以不属于保险赔偿责任范围”，对此本院认为，因修车费金额较高，车辆修好后袁树明在单公明、紫金财保北分不直接向修理厂支付修车款的情况下花10天左右的时间筹钱垫付修车费合理，因而产生租车费用，一审法院支持到袁树明提车即2014年9月4日的该项费用，并无不当。另外，紫金财保北分作为保险人仅提交了保险条款，不能证明其已经履行了保险条款免责事由的告知义务，故其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无

2014年7月15日单公明驾驶运输公司名下的京××号车辆和袁树明驾驶的京××1号大切诺基车辆发生追尾，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定单公明负事故的全部责任。肇事车辆在紫金财保北分投保了交强险和三者险，紫金财保北分应在保险责任范围内对袁树明的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者单公明赔偿，运输公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。紫金财保北分上诉认为“保险条款第4条对于保险责任的约定中注明了财产直接亏损才是保险承保的赔偿范围，第7条第1款中约定的各种间接损失，保险人均不负责赔偿，故袁树明产生的租车费明显属于间接损失，不是必然发生的，所以不属于保险赔偿责任范围”，对此本院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07405号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。负责人邵雷，总经理。委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁树明，男，1972年7月26日出生。委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）单公明，男，1969年……