劳动争议 （2019）陕04民终784号

付少丰、葛洲坝三公司签订的两份劳动合同均为相同的格式合同，但在手书内容上，仅合同的试用期不相同。一审法院对此认为，补签劳动合同手书内容为付少丰本人书写，是其真实意思表示；试用期本意是用人单位对新招收的员工包括劳动能力在内综合能力的合理考察期限，因葛洲坝三公司将付少丰安排至SK项目部，原定试用期的初衷将因付少丰实际到岗日期的延迟而失去意义。在此情况下，双方经协商采用重新补签劳动合同的方式，将试用期期限延长，虽其采用的方式不恰当，但不违反法律的强制性规定，双方均应当按照延长的试用期履行。依照上述论述，付少丰主张葛洲坝三公司应按照全额工资支付2017年3月1日-2017年5月5日试用期间工资差额11770.84元，无事实依据，本院不予支持；而双方约定的2016年12月5日—2017年1月31日试用期间，付少丰虽未提供劳动，但因是葛洲坝三公司公司没有依照约定在所属机构为其合理安排工作岗位，其拒付试用期工资没有法律依据，付少丰主张该期间的工资为12054.5合法，本院予以支持。另依据付少丰、葛洲坝三公司劳动合同约定内容，付少丰的岗位并不局限于SK项目部，付少丰因故办理了岗位调离手续，

付少丰、葛洲坝三公司签订的两份劳动合同均为相同的格式合同，但在手书内容上，仅合同的试用期不相同。一审法院对此认为，补签劳动合同手书内容为付少丰本人书写，是其真实意思表示；试用期本意是用人单位对新招收的员工包括劳动能力在内综合能力的合理考察期限，因葛洲坝三公司将付少丰安排至SK项目部，原定试用期的初衷将因付少丰实际到岗日期的延迟而失去意义。在此情况下，双方经协商采用重新补签劳动合同的方式，将试用期期限延长，虽其采用的方式不恰当，但不违反法律的强制性规定，双方均应当按照延长的试用期履行。依照上述论述，付少丰主张葛洲坝三公司应按照全额工资支付2017年3月1日-2017年5月5日试用期间工资差额11

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终784号 上诉人（原审原告）:付少丰，男，汉族，1970年12月27日生，住西安市碑林区。 上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城尚业路总部经济园5号楼5层，统一社会信用代码证：91610131081015174X。 法定代表人:冯兴龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙文博，陕西锦路……