机动车交通事故责任纠纷 （2015）宜民一终字第01729号

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予以支持。皖H×××××号大型客车系合法营运车辆，其因交通肇事导致营运损失，侵权人应予以赔偿。本案焦点是停运损失是否在保险赔偿范围内，也就是机动车商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款效力应当如何认定。对此，本院认为，鉴于该条款不是无效条款，且在签订保险合同时，太平洋保险安庆支公司已就该免责事由进行了明示、告知。因此，本院对太平洋保险安庆支公司提出营运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围之主张，予以支持。尚根兰作为聘用人员驾驶皖H×××××号中型客车造成交通事故，其用人单位望江县城乡公交有限责任公司对该事故造成的原告损失，应承担侵权责任。关于营运损失的认定，原告提出按照其他车辆的营运收入主张停运损失，因其未提供相应的证据证实具体的纯收入，本院参照安徽省交通运输行业在岗职工月平均工资4189.25元计算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予以支持。皖H×××××号大型客车系合法营运车辆，其因交通肇事导致营运损失，侵权人应予以赔偿。本案焦点是停运损失是否在保险赔偿范围内，也就是机动车商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款效力应当如何认定。对此，本院认为，鉴于该条款不是无效条款，且在签订保险合同时，太平洋保险安庆支公司已就该免责事由进行了明示、告知。因此，本院对太平洋保险安庆支公司提出营运损失系间接

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第01729号上诉人（原审原告）：望江县茗山运输有限责任公司。负责人：汪耀洲，总经理。委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：望江县城乡公交有限责任公司。负责人：程修胜，董事长。委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚根兰，女，1971年1月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望……