返还原物纠纷 （2017）黑81民终52号

双方当事人达成口头供货协议，系双方真实意思表示，原告应及时全额给付被告材料款。双方的结算方式为被告供材料后，原告出具验收单，被告持验收单到原告财务结算，原告给付材料款后，将验收单收回，故原告对应付材料款的数额是清楚的，而被告已无法具体掌握。原告提供了案涉材料的票据，但其中红砖票据缺失９张，石块票据缺失11张，无法计算出被告给原告供料的具体数额，按照此结算方式，原告不应该出现多付材料款情况。原告主张案涉的四个房屋系抵押，被告不认可，原告应当举示客观真实的证据证实，而原告举示的四张收据及1,293,270.00元的付款凭证，不能证实抵押的事实。双方于2010年10月18日结算时，原告应当知道欠被告款数额，如果原告欠被告1,077,270.00元，而原告已付436,000.00元，原告再以案涉的价值1,755.215.00元的四个楼房和另外二个价值294,249.00元楼房抵押给被告的做法不符合常理。如果是抵押，应当签订抵押合同，或者将抵押物列在被告名下，而原告以买卖的方式直接列在郭华山、张涛、马欣名下，且为该三人实际占有、使用，故不符合抵押的要件。综上，原告提供的证据不能证实案涉房屋是清偿

双方当事人达成口头供货协议，系双方真实意思表示，原告应及时全额给付被告材料款。双方的结算方式为被告供材料后，原告出具验收单，被告持验收单到原告财务结算，原告给付材料款后，将验收单收回，故原告对应付材料款的数额是清楚的，而被告已无法具体掌握。原告提供了案涉材料的票据，但其中红砖票据缺失９张，石块票据缺失11张，无法计算出被告给原告供料的具体数额，按照此结算方式，原告不应该出现多付材料款情况。原告主张案涉的四个房屋系抵押，被告不认可，原告应当举示客观真实的证据证实，而原告举示的四张收据及1,293,270.00元的付款凭证，不能证实抵押的事实。双方于2010年10月18日结算时，原告应当知道欠被告

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2017〕黑81民终52号上诉人（原审原告）：北大荒建设集团有限公司（原名称黑龙江农垦建工有限公司）。法定代表人：于建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马秀英，该公司会计。委托诉讼代理人：佘翊，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：郭维山，无职业。委托诉讼代理人：张杰，无职业。上诉人北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒建设集团）因与被上诉人郭维山返还原物纠……