劳动争议 （2021）辽02民终698号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，对于林功君请求“判令林功君与被告光彩公司符合同一用人单位连续工作满十年的情形，应属无固定期限劳动合同；判令被告光彩公司继续履行与林功君的劳动合同”的诉讼请求，因与（2019）辽02民终2134号案件系当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。因此，对于林功君上述诉请，一审法院予以驳回。关于林功君请求判令被告承担林功君2016年1月至今无工作没有收入来源的各项损失一节。根据林功君提供的《终止劳动合同证明书》显示，林功君与被告光彩公司的劳动合同于2015年12月31日已终止，故，林功君的该项诉请，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告林功君的诉讼请求。案件受理费5元（林功君已预付），由林功君负担。本院二审期间，上诉人林功君向本院提交以下证据：证据1.社会保险

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，对于林功君请求“判令林功君与被告光彩公司符合同一用人单位连续工作满十年的情形，应属无固定期限劳动合同；判令被告光彩公司继续履行与林功君的劳动合同”的诉讼请求，因与（2019）辽02民终2134号案件系当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。因此，对于林功君上述诉请，一审法院予以驳回。关于林功君请求判令被告承担林功君2016年1月至今无工作没有收入来源的各项损失一节。根据林功君提供的《终止劳动合同证明书》显

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终698号上诉人（原审原告）：林功君，男，汉族，1962年11月12日生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市光彩就业服务有限公司，住所地大连市西岗区大同街**。法定代表人：陈冰海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘滨玮，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：大连铁路经济技术开发有限……