买卖合同纠纷 （2019）粤1972民初19043号

根据原、被告双方的陈述，本案双方争议的问题在于原、被告双方是否存在加工合同法律关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案主张与被告之间存在加工合同法律关系，原告有责任提供证据证明。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 本院将依据法律规定，运用逻辑推理、日常生活经验法则，对原告的举证证据以及被告的反驳证据的有无证明力以及证明力大小进行判断。 原告向本院递交了《购销合同》、送货单、过往的发票以及客户收款入账通知为证，《购销合同》围绕签订合同的事实，送货单围绕交付的事实，过往发票以及客户收款入账通知书围绕付款惯例的事实，分别对要件事实作出了证明。 但上述证据存在瑕疵，结合原告的前后不一的陈述，上述证据证明力尚不足以证实原告与被告之间存在加工合同的事实，理由如下：1.原告所递交的《购销合同》，供方、需方签名盖章处各自有双方的盖章，但包括地址、代表人、电话等项

新达高五金塑胶（惠州）有限公司与东莞市荣芳五金有限公司买卖合同纠纷一案民事一审判决书

广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19043号原告：新达高五金塑胶（惠州）有限公司。 住所地：广东省惠州市博罗县*洲镇田头工业区，统一社会信用代码为914************804。 法定代表人：师银行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。 被告：东莞市荣芳五金有限公司。 住所地：广东省东莞市长安镇新民社区******。 统一社会……