服务合同纠纷 （2019）沪02民终9559号

九牧公司、光辉公司之间签订的《高管搜寻协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立服务合同关系。本案中，《高管搜寻协议》约定了14周的工作时间表，光辉公司亦举证证明其完成了时间表中的全部工作，多次向九牧公司推荐候选人并协助其完成面试，虽然九牧公司最终未成功招聘所需人员，但原因并不能归责于光辉公司，《高管搜寻协议》中亦明确光辉公司收取费用不取决于九牧公司是否成功招聘，因此，应当认定光辉公司2017年8月完成工作时间表中全部工作时，双方合同已履行完毕。2017年8月之后光辉公司未再推荐候选人，九牧公司也未在合理时间内进行催促或提出任何异议，可视为是双方对合同履行完毕的默认。九牧公司主张招聘成功合同才算履行完毕，与《高管搜寻协议》中约定的条款内容不符，亦有违商事交易中的公平原则，不能成立。九牧公司请求判令双方合同于2017年10月17日解除的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。《高管搜寻协议》约定，“最终顾问费用”是被招聘人年薪的三分之一扣除项目预付费用。可见，预付费用的性质属于顾问费。根据《高管搜寻协议》中明确约定的光辉公司收取的顾问费既不可返还，也不取决于候选人成功招聘的条款，

九牧公司、光辉公司之间签订的《高管搜寻协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立服务合同关系。本案中，《高管搜寻协议》约定了14周的工作时间表，光辉公司亦举证证明其完成了时间表中的全部工作，多次向九牧公司推荐候选人并协助其完成面试，虽然九牧公司最终未成功招聘所需人员，但原因并不能归责于光辉公司，《高管搜寻协议》中亦明确光辉公司收取费用不取决于九牧公司是否成功招聘，因此，应当认定光辉公司2017年8月完成工作时间表中全部工作时，双方合同已履行完毕。2017年8月之后光辉公司未再推荐候选人，九牧公司也未在合理时间内进行催促或提出任何异议，可视为是双方对合同履行完毕的默认。九牧公司主张招聘

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9559号上诉人(原审原告)：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤长城。被上诉人(原审被告)：光辉(上海)人才咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GUWEIZHONG，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨骏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人九牧厨卫股份有限公司(以下简称九牧……