劳动争议 （2014）邯市民二终字第741号

关于韩庆杰上诉称原审法院认定其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误的理由。经核查，原审判决为查明案件事实，仅对王习库与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司之间的关系作了查明，并未认定韩庆杰与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系，故韩庆杰所称原审法院认定其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误的理由本院不予采信。关于韩庆杰上诉称其在邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社工作为不争的事实，双方之间存在明确的事实劳动关系的理由。经查明，邯郸市城郊农村信用合作联社与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司于2013年1月1日签署劳务派遣协议，由邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司向邯郸市城郊农村信用合作联社派遣劳务人员，邯郸市城郊农村信用合作联社向邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司支付劳务服务费用。王习库作为邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司的工作人员，被安排至邯郸市城郊农村信用合作联社从事门卫工作。王习库上班后因家中有事找李强替班，后又因李强家中有事，李强又找来韩庆杰替班，韩庆杰经邯郸市城郊农村信用合作联

关于韩庆杰上诉称原审法院认定其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误的理由。经核查，原审判决为查明案件事实，仅对王习库与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司之间的关系作了查明，并未认定韩庆杰与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系，故韩庆杰所称原审法院认定其与邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社之间系劳务派遣关系而非劳动关系系明显错误的理由本院不予采信。关于韩庆杰上诉称其在邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社工作为不争的事实，双方之间存在明确的事实劳动关系的理由。经查明，邯郸市城郊农村信用合作联社与邯郸市高开伟业人力资源开发有限公司于201

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第741号上诉人（原审原告）韩庆杰。委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社，住所地邯郸市中华北大街***号。负责人王宗芳，该信用社主任。委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。上诉人韩庆杰与被上诉人邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛……