赠与合同纠纷 （2021）苏03民辖3号

本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地与合同履行地均不属于徐州市泉山区人民法院辖区。因此，徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权，徐州市鼓楼区人民法院和南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，故本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。2020年12月3日，徐州市鼓楼区人民法院以被告毕建的户籍所在地属徐州市泉山区人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因涉案合同没有明确约定合同履行地，双方争议标的属给付货币和交付不动产以外的其他标的，履行地应认定为履行义务一方被告毕建的所在地。根据徐州市鼓楼区琵琶街道清水湾社区居民委员会出具的《

本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地与合同履行地均不属于徐州市泉山区人民法院辖区。因此，徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权，徐州市鼓楼区人民法院和南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，故本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。2020年12月3日，徐州市鼓楼区人民法院以被告毕建的户籍所在地属徐州市泉山区人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民辖3号原告：王玉翠，女，汉族，1931年5月8日出生，住徐州市泉山区。被告：毕建，男，汉族，1967年11月15日出生，住徐州市鼓楼区。被告：敖文宁，女，汉族，1967年5月28日出生，住南京市鼓楼区。原告王玉翠与被告毕建、敖文宁赠与合同纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年7月8日立案。王玉翠诉称，2014年，原告与被告毕建……