建设工程施工合同纠纷 （2017）苏09民终1508号

大丰海事处撤回反诉系其真实意思表示，依法予以准许。一审法院认为，爱琛公司与大丰海事处就案涉工程签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。爱琛公司在合同签订后，未进行实际施工，而是由高书红将工程转包给不具备承包施工资质的丁粉所，并与丁粉所签订《协议书》及《补充协议》，约定由丁粉所对案涉工程进行施工，丁粉所为此向高书红缴纳了5万元保证金。上述行为因违反我国建筑法禁止转包、分包的规定，依法应确认为无效。案涉工程经丁粉所以爱琛公司的名义施工后，现已竣工验收，并已交付给大丰海事处。本案的争议焦点为：一、丁粉所实际施工的工程范围；二、丁粉所应得工程款的数额；三、涵诚公司、大丰海事处有无付款义务；四、高书红是否存在欠付丁粉所保证金的情形，涵诚公司是否负有返还保证金的义务。关于争议焦点一，丁粉所与高书红均陈述附属工程为其施工。丁粉所与高书红签订《协议书》载明“为了使搜救中心工程顺利进行…甲方（高书红）把工程承包给乙方（丁粉所）…”，该协议书表述的是高书红将搜救中心工程承包给丁粉所，并未剔除其中的附属工程，且高书红未能向一审法院提交附属工程为其实际施工的证据

大丰海事处撤回反诉系其真实意思表示，依法予以准许。一审法院认为，爱琛公司与大丰海事处就案涉工程签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。爱琛公司在合同签订后，未进行实际施工，而是由高书红将工程转包给不具备承包施工资质的丁粉所，并与丁粉所签订《协议书》及《补充协议》，约定由丁粉所对案涉工程进行施工，丁粉所为此向高书红缴纳了5万元保证金。上述行为因违反我国建筑法禁止转包、分包的规定，依法应确认为无效。案涉工程经丁粉所以爱琛公司的名义施工后，现已竣工验收，并已交付给大丰海事处。本案的争议焦点为：一、丁粉所实际施工的工程范围；二、丁粉所应得工程款的数额；三

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1508号上诉人（原审被告）：盐城市大丰地方海事处，住所地盐城市大丰区226省道德丰大桥东侧（疏港河南侧）。法定代表人：戚金祥，该处主任。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁粉所，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住兴化市。委托诉讼代理人：刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。被上诉人（原审被告……