建设工程分包合同纠纷 （2021）云04民终154号

本案系建设工程分包合同纠纷。本案有以下争议焦点：一、案涉《土石方工程承包合同》及《关于〈土石方工程承包合同〉协议的补充协议》的合同主体应如何认定？经审查，《土石方工程承包合同》及《关于〈土石方工程承包合同〉协议的补充协议》均由蒋红惠与王彦明签订，上述合同中虽仅有该二人的签名捺印，无相关公司印章，但根据补充协议第1条对蒋红惠身份的描述，即：“蒋红惠为云南九巨龙建设集团有限公司玉溪市新平县基础设施建设项目工程的委托代理人”，再结合王彦明与九巨龙公司之间的租赁合同纠纷案判决中认定的事实，应确认《土石方工程承包合同》及《关于〈土石方工程承包合同〉协议的补充协议》的发包方（甲方）为九巨龙公司，承包方（乙方）为王彦明。王彦明及彦明公司认为，彦明公司作为案涉工程实际施工方应属于合同承包方，九巨龙公司、坤源公司认为坤源公司作为总工程实际承建方应属于合同发包方的主张与法院生效判决中认定的事实不符，且均无确切证据予以证明，不予采纳。二、王彦明与九巨龙公司签订的《土石方工程承包合同》及《关于〈土石方工程承包合同〉协议的补充协议》是否合法有效？王彦明是否有权要求九巨龙公司支付工程款？《最高人民法院关于审理建设

本案系建设工程分包合同纠纷。本案有以下争议焦点：一、案涉《土石方工程承包合同》及《关于〈土石方工程承包合同〉协议的补充协议》的合同主体应如何认定？经审查，《土石方工程承包合同》及《关于〈土石方工程承包合同〉协议的补充协议》均由蒋红惠与王彦明签订，上述合同中虽仅有该二人的签名捺印，无相关公司印章，但根据补充协议第1条对蒋红惠身份的描述，即：“蒋红惠为云南九巨龙建设集团有限公司玉溪市新平县基础设施建设项目工程的委托代理人”，再结合王彦明与九巨龙公司之间的租赁合同纠纷案判决中认定的事实，应确认《土石方工程承包合同》及《关于〈土石方工程承包合同〉协议的补充协议》的发包方（甲方）为九巨龙公司，承包方（乙

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终154号上诉人（原审被告）：云南九巨龙建设投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-1幢。法定代表人：张正龙，董事长。委托诉讼代理人：李欣，女。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南坤源建设工程有限公司。住所地：玉溪市高新区抚仙路86号科技创业大厦。法定代表人：李海泉，总经理。委托诉讼代理人：孙剑，云南……