诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）深中法商终字第833号

广和律所与勇鸿公司之间签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。勇鸿公司对支付律师费无异议，其应当向广和律所支付费用。勇鸿公司抗辩时对于支付标准提出异议，如果仅从合同条款约定的“最终律师费按判决、调解确定的金额15%由甲方向乙方支付”来看，该约定意思表达清楚，支付标准应无异议。但是，原审法院考虑到以下几点，认为从合同目的对合同条款进行解释，比通过文意解释更能体现当事人的真实意思表示：首先，当事人委托律师所代理诉讼，其目的无非是讨还金钱或者确认对自己有利的法律事实。本案中勇鸿公司与案外人另案诉讼为买卖合同纠纷，其目的在于追讨货款。勇鸿公司与案外人就争议货款签订有对账单，因此另案诉讼的法律事实非常清楚，胜诉应属情理之中。勇鸿公司之所以与广和律所签订风险代理合同，其目的在于能够尽快获得被拖欠的货款；其次，本案的委托代理合同系由广和律所草拟，虽然勇鸿公司具有完全行为能力，但是本案的合同内容属于法律专业问题，而非勇鸿公司经常接触的贸易类合同，其缔约能力与广和律所应当存在差异。当对合同条款发生争议时，应考虑勇鸿公司对于合同内容的理解能力。本案委托

广和律所与勇鸿公司之间签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。勇鸿公司对支付律师费无异议，其应当向广和律所支付费用。勇鸿公司抗辩时对于支付标准提出异议，如果仅从合同条款约定的“最终律师费按判决、调解确定的金额15%由甲方向乙方支付”来看，该约定意思表达清楚，支付标准应无异议。但是，原审法院考虑到以下几点，认为从合同目的对合同条款进行解释，比通过文意解释更能体现当事人的真实意思表示：首先，当事人委托律师所代理诉讼，其目的无非是讨还金钱或者确认对自己有利的法律事实。本案中勇鸿公司与案外人另案诉讼为买卖合同纠纷，其目的在于追讨货款。勇鸿公司与案外

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第833号上诉人（原审原告）：广东广和律师事务所，住所地：深圳市福田区福洪路世贸广场AC座20楼，组织机构代码：G3478214-X。法定代表人：童新，主任。委托代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托代理人：欧阳鹏飞。被上诉人（原审被告）：深圳市勇鸿实业发展有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道办阳光二路翻身工业区10栋401……