返还原物纠纷 （2016）冀10民终2939号

被上诉人的轿车由我控制，明显违背事实。原审中，我已经提供了该轿车的实际控制人任芮收到该轿车的书面收条，证明该轿车在任芮的实际控制之下。原审法院有证不认，且以任芮是我儿媳和没有到庭接受质询为由，不予采信。我所提供任芮的收条，属于原始证据，被告张雪梅提供的电话录音，属于传来证据，根据法院审理案件的证据效力的有关规定，原始证据的效力优于传来证据，但原审法院在判决书中还认定我所提供的书证与张雪梅提供的电话录音相矛盾。一审中，并没有在庭上出示张雪梅与我的通话录音，也就是说该录音并没有在法庭上质证，法官就主观的单方面采信了张雪梅提供的所谓电话录音，否定我提供的书证，属于严重违法。本案源于任芮与张雪梅、赵永江、吕冬梅、刘盛借款纠纷一案，我在其中只是个介绍人，上述四人借任芮人民币20万元，到期没有偿还，便进行了诉讼，到了执行程序，吕冬梅、张春苓主动把该争议的轿车交给我并且说该轿车是主债务人赵永江的，他们是亲属关系，有经济上的往来，有权处置该轿车，以作为偿还任芮到期债务的抵押物。事后我便把该车交给了债权人任芮，任芮给我出具了收条。轿车的实际控制人应该为任芮，而并非是我，虽然任芮是我的儿媳妇，但是她是独立

被上诉人的轿车由我控制，明显违背事实。原审中，我已经提供了该轿车的实际控制人任芮收到该轿车的书面收条，证明该轿车在任芮的实际控制之下。原审法院有证不认，且以任芮是我儿媳和没有到庭接受质询为由，不予采信。我所提供任芮的收条，属于原始证据，被告张雪梅提供的电话录音，属于传来证据，根据法院审理案件的证据效力的有关规定，原始证据的效力优于传来证据，但原审法院在判决书中还认定我所提供的书证与张雪梅提供的电话录音相矛盾。一审中，并没有在庭上出示张雪梅与我的通话录音，也就是说该录音并没有在法庭上质证，法官就主观的单方面采信了张雪梅提供的所谓电话录音，否定我提供的书证，属于严重违法。本案源于任芮与张雪梅、赵永

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2939号上诉人（原审被告）：张和生。被上诉人（原审原告）：赵江燕。委托诉讼代理人：罗晓园，河北艺森律师事务所律师。原审被告：张雪梅。原审被告：吕冬梅。原审被告：张春苓。上诉人张和生因与被上诉人赵江燕、原审被告张雪梅、吕冬梅、张春苓返还原物纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初1321号民事判决，向本院提起上诉。……