噪声污染责任纠纷 （2014）厦民终字第3231号

首先，特祥公司作为案涉房屋的建设方，其应对房屋建筑及配套设施承担保障责任，如其未尽该保障责任，则应依法承担相应的法律责任。至于特祥公司上诉主张为代建单位，此系其与委托方的内部关系，不应作为否认其为责任主体之抗辩事由。其次，厦门市环境检测中心站所作的检测报告书，业已确认特祥公司所建的水泵房业已超过国家GB222337-2008标准，特祥公司未尽到保障责任，造成对翁祖强、汤艺晶的噪声污染，其侵权行为与侵权结果因果关系清晰，应依法承担侵权责任。特祥公司上诉称不应适用国家GB222337-2008标准缺乏事实依据，应不予支持。再次，特祥公司上诉主张业已超过水泵房的保修期限，其不应当承担责任，但本案系侵权纠纷，与是否超过保修期限，不具有法律上必然之关联性。且本院作出的（2012）厦民终字第1356号生效民事判决中与本案案涉的同一水泵房在保修期内亦产生噪声污染，表明噪声污染与超过保修期产生合理损耗所致的问题亦不具事实上的必然关联性，故对特祥公司的此项上诉主张亦不予采信。最后，特祥公司上诉主张翁祖强、汤艺晶的起诉超过诉讼时效，因特祥公司的侵权行为处于持续状态，故其超过诉讼时效的主张缺乏事实和法律依据

首先，特祥公司作为案涉房屋的建设方，其应对房屋建筑及配套设施承担保障责任，如其未尽该保障责任，则应依法承担相应的法律责任。至于特祥公司上诉主张为代建单位，此系其与委托方的内部关系，不应作为否认其为责任主体之抗辩事由。其次，厦门市环境检测中心站所作的检测报告书，业已确认特祥公司所建的水泵房业已超过国家GB222337-2008标准，特祥公司未尽到保障责任，造成对翁祖强、汤艺晶的噪声污染，其侵权行为与侵权结果因果关系清晰，应依法承担侵权责任。特祥公司上诉称不应适用国家GB222337-2008标准缺乏事实依据，应不予支持。再次，特祥公司上诉主张业已超过水泵房的保修期限，其不应当承担责任，但本案系侵

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3231号上诉人（原审被告）厦门特祥房地产开发有限公司。法定代表人徐明，总经理。委托代理人陈莹、杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翁祖强，男，1976年出生，汉族。被上诉人（原审原告）汤艺晶，女，1974年出生，汉族。上诉人厦门特祥房地产开发有限公司（下称特祥公司）因与被上诉人翁祖强、汤艺晶噪声污染责任纠纷一案，……