买卖合同纠纷 （2017）川0124民初5945号

该案与本院受理的本案系同一案件，移交本院，本院认为该案属于重复起诉裁定驳回被告文洪辉该案起诉，其上诉至成都中院，中院认为不属于重复起诉，应予以受理，指令本院审理，本院继续审理后，依法作出（2019）川0124民初2490号民事判决，驳回该案原告文洪辉全部诉讼请求，文洪辉不服，上诉至成都中院，目前该案在二审审理中。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 本案在程序上，被告认为原告提起本案诉讼的关键证据《货款欠条》，属于原告胁迫被告书写，属于无效，并提起关联诉讼，但在该关联诉讼中，本院根据崇州市公安局出具的情况说明（证实公安机关接到文洪辉报警后开展调查，无法核实到文洪辉是否受到暴力威胁），以及邓成伟提交的2016年9月10日文洪辉向其出具的欠款280000元的欠条（影印件）事实，结合文洪辉2017年6月28日出具案涉欠条后约半年时间才报警称被胁迫的事实，认为不足以确信文洪辉主张事实，文洪辉承担举证不能的后果，驳回其全部诉讼请求。 本院认为，本

邓成伟与文洪辉买卖合同纠纷一审民事判决书

成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0124民初5945号 原告：邓成伟，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省郫县。 委托代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 被告：文洪辉，男，汉族，1973年6月13日出生，住四川省崇州市。 委托代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 委托代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 原告邓成伟与被告文洪辉买卖合同纠纷一案，本院……