民间借贷纠纷 （2016）皖01民终2103号

二审的争议焦点为：被上诉人王尚云是否实际履行出借义务。本案中，王尚云主张借款系以现金方式给付，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因某综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，分析如下：首先，王尚云提供证据证明自己具备支付数百万元资金的经济能力，而上诉人沈新作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果。按常理，若第一次出具借条后未实际收到借款，不可能再出具第二份，但沈新不仅出具了第二份，还陆续出具了第三份、第四份。故沈新先后四次向王尚云出具的案涉借条，应为确认二人之间成立借贷关系的书证，且证明了沈新多次确认借款关系的事实。其次，沈新自2011年10月至2013年4月期间向王尚云转款13笔，沈新称系王尚云向其借款，但未提供任何证据佐证，本院对此不予采信。故在沈新不能证明王尚云向其借款的情况下，其先向王尚云持续、多次转款，后又向王尚云出具了四份借条的行为，有悖常理。因

二审的争议焦点为：被上诉人王尚云是否实际履行出借义务。本案中，王尚云主张借款系以现金方式给付，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因某综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，分析如下：首先，王尚云提供证据证明自己具备支付数百万元资金的经济能力，而上诉人沈新作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果。按常理，若第一次出具借条后未实际收到借款，不可能再出具第二份，但沈新不

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2103号上诉人（原审被告）：沈新。上诉人（原审被告）：俞菊兰。两位上诉人共同的委托代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。两位上诉人共同的委托代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王尚云。委托代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。原审被告：魏先忠。上诉人沈新、俞菊兰因与被上诉人王尚云，原审被告魏先忠民间借贷纠……