提供劳务者受害责任纠纷 （2021）赣04民终228号

陈行艳无论是否将工程承包给丁雪元，但陈行艳接受了丁小春在其发包的工程中从事劳务，从工程量来看，并不是很大，最后结算为2200元，根据当地该行业习惯，应当认定丁小春属于陈行艳雇请为其提供劳务。丁雪元实际并没有参与提供劳务，只是帮丁小春从陈行艳处领取了劳务费，故其不应承担责任。丁小春是在陈行艳的房屋安装电路，房屋的所有权人是陈行艳，丁小春以瑞昌市诚科房地产开发有限公司在该房屋挂了牌子就认为瑞昌市诚科房地产开发有限公司应承担责任，理由不充分，故该意见不予支持，即瑞昌市诚科房地产开发有限公司不应承担责任。丁小春在施工过程中违反安全操作，未尽到安全注意义务，存在重大过失，应对此次事故承担主要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决：一、由被告陈行艳赔偿给原告丁小春各项经济损失共316241.86元的40%，即126496.74元，扣除被告陈行艳已支付的12000元，被告

陈行艳无论是否将工程承包给丁雪元，但陈行艳接受了丁小春在其发包的工程中从事劳务，从工程量来看，并不是很大，最后结算为2200元，根据当地该行业习惯，应当认定丁小春属于陈行艳雇请为其提供劳务。丁雪元实际并没有参与提供劳务，只是帮丁小春从陈行艳处领取了劳务费，故其不应承担责任。丁小春是在陈行艳的房屋安装电路，房屋的所有权人是陈行艳，丁小春以瑞昌市诚科房地产开发有限公司在该房屋挂了牌子就认为瑞昌市诚科房地产开发有限公司应承担责任，理由不充分，故该意见不予支持，即瑞昌市诚科房地产开发有限公司不应承担责任。丁小春在施工过程中违反安全操作，未尽到安全注意义务，存在重大过失，应对此次事故承担主要责任。依据《

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终228号上诉人（原审被告）：陈行艳，男，1962年7月29日出生，汉族，住瑞昌市瑞枫园小区11-13号商铺。委托诉讼代理人：崔峻峰，江西文峻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁小春，男，1962年10月6日出生，汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁雪元，男，1971年11月10日……