恢复原状纠纷 （2016）桂02民终1042号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曾宪容认为赖凤鸾、曾汉忠建的围墙占用了曾宪容的空闲地，一审法院认为，曾宪容并无证据证明曾宪容房屋庭院大门前向北的通道属于自己的空闲地。所以，曾宪容的该项主张不能成立，不予采纳。曾宪容认为赖凤鸾、曾汉忠所建围墙使曾宪容家人正常通行通道变窄，赖凤鸾、曾汉忠应拆除超出部分的围墙，恢复道路原状。首先，曾宪容并未提供证据证明赖凤鸾、曾汉忠建围墙之前的道路宽度有多宽；其次，根据生效判决书，曾宪群、潘泽礼应恢复在曾宪容庭院大门前的向北宽2米的通道。可见，曾宪容庭院大门前的向北的通道宽度达到2米就足以正常通行。本案中，经一审法院现场勘验，赖凤鸾、曾汉忠的围墙和曾宪群的围墙之间的宽度为2.6O米，刨除路基、墙基等所占位置，通道的宽度也达到了2米，足以保证曾宪容的正常通行。因此，曾宪容的该项主张也不能成立。综上，曾宪容的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曾宪容认为赖凤鸾、曾汉忠建的围墙占用了曾宪容的空闲地，一审法院认为，曾宪容并无证据证明曾宪容房屋庭院大门前向北的通道属于自己的空闲地。所以，曾宪容的该项主张不能成立，不予采纳。曾宪容认为赖凤鸾、曾汉忠所建围墙使曾宪容家人正常通行通道变窄，赖凤鸾、曾汉忠应拆除超出部分的围墙，恢复道路原状。首先，曾宪容并未提供证据证明赖凤鸾、曾汉忠建围墙之前的道路宽度有多宽；其次，根

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂02民终1042号 上诉人（一审原告）：曾宪容，女，汉族，1955年8月13日出生，柳州市柳北区村民，住。 委托代理人李勇，男，1983年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被上诉人（一审被告）：赖凤鸾，女，汉族，1969年9月15日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被上诉人（一审被告）：曾汉忠，男，汉族，1966年3月3日……