与公司有关的纠纷 （2016）最高法民再83号

对于该案争议股权，甘远鄂认为应归其享有，科伦药业公司与刘绥华的行为严重侵害了其合法权益，但科伦药业公司则认为案涉股权的“转让过程中，所有参与人员的行为均可能涉嫌犯罪”，并就此向成都市公安局新都区分局报案，“请求公安机关依法处理”。对此，成都市公安局新都区分局业已立案侦查，并函告该院其已经立案的科伦药业公司被职务侵占案与该案系同一法律事实。鉴于公安机关已经立案侦查的刑事案件明确指向该案案涉股权的转让过程以及所有参与人员，故该案涉嫌犯罪，应依法移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定驳回甘远鄂的起诉。甘远鄂不服一审裁定，向四川省高级人民法院提起上诉称：公安机关侦办的案件是科伦药业公司认为甘远鄂的股权在转让过程中被职务侵占，而该案甘远鄂诉请的是自己的股权被私下转移要求返还。甘远鄂并非科伦药业公司职工，不存在职务侵占的犯罪事实。科伦药业公司对甘远鄂持有的股份不持异议。可见，该案与公安机关侦办的案件不是同一法律事实，该案依法应继续审理。请求撤销一审裁定，对该案进行实体审理。二审法院认

对于该案争议股权，甘远鄂认为应归其享有，科伦药业公司与刘绥华的行为严重侵害了其合法权益，但科伦药业公司则认为案涉股权的“转让过程中，所有参与人员的行为均可能涉嫌犯罪”，并就此向成都市公安局新都区分局报案，“请求公安机关依法处理”。对此，成都市公安局新都区分局业已立案侦查，并函告该院其已经立案的科伦药业公司被职务侵占案与该案系同一法律事实。鉴于公安机关已经立案侦查的刑事案件明确指向该案案涉股权的转让过程以及所有参与人员，故该案涉嫌犯罪，应依法移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定驳

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民再83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甘远鄂，男，汉族。委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川科伦药业股份有限公司。法定代表人:刘革新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘绥华，男，汉族。再审申请人甘远鄂因与被申请人四川科伦药业股份有限公司（以下简称科伦药业公司）……