劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）鲁17行终468号

本案系因工伤认定引发的行政诉讼案件，根据《工伤保险条例》规定，工伤认定行政行为包括劳动关系的确定和对工伤本身的认定两个方面，并且，前者是后者的前提和基础，即首先应对劳动者和用人单位是否存在劳动关系作为确认，继而才是对是否构成工伤予以审查和认定。具体本案，由于原告艺泽生态园公司否认系吴桂真的用工主体，故本案应首先对双方是否存有劳动关系这一问题进行审查。根据菏泽市人社局提供的证据，其在行政程序中认定生态园公司系吴桂真用人单位的主要证据和事实是：吴桂真确实在艺泽生态园酒店工作并领取报酬的事实、生态园公司的企业信息、以及三份证人证言，但三位证人只是系第三人同村人员，其证明“吴桂真在生态园公司上班”的根据和理由在书面证言中并未表述。而在本案诉讼中，艺泽生态园公司提供了相关证据，得以查明以下事实：一、郭登峰与艺泽生态园公司签订有承包合同，承包了艺泽生态园酒店，即艺泽生态园酒店的实际经营人是郭登峰；其二、郭登峰注册登记有菏泽伟峰餐饮管理有限公司，该公司的住所地在就在艺泽生态园酒店所处的菏泽市××路艺达建设集团院内，且经营范围为餐饮管理、餐饮服务等等；三、吴桂真在艺泽生态园酒店

本案系因工伤认定引发的行政诉讼案件，根据《工伤保险条例》规定，工伤认定行政行为包括劳动关系的确定和对工伤本身的认定两个方面，并且，前者是后者的前提和基础，即首先应对劳动者和用人单位是否存在劳动关系作为确认，继而才是对是否构成工伤予以审查和认定。具体本案，由于原告艺泽生态园公司否认系吴桂真的用工主体，故本案应首先对双方是否存有劳动关系这一问题进行审查。根据菏泽市人社局提供的证据，其在行政程序中认定生态园公司系吴桂真用人单位的主要证据和事实是：吴桂真确实在艺泽生态园酒店工作并领取报酬的事实、生态园公司的企业信息、以及三份证人证言，但三位证人只是系第三人同村人员，其证明“吴桂真在生态园公司上班”的根

山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终468号 上诉人（原审第三人）吴桂真，女，1971年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人刘逢松，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)菏泽高新区艺泽生态园有限公司，住所地山东省菏泽市高新区大席张庄西邻（中华西路路北）。 法定代表人王东亮，执行董事。 委托代理人冯雅，山东雅敏律师事务所律师。 委托代理人杜永……