债务转移合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第30号

2012年1月19日，上诉人陈忠向被上诉人胡家友出具欠条一份，因上诉人系天晟光电公司的法定代表人，其出具欠条的行为属于职务行为，该行为后果应由天晟光电公司承担。上诉人主张欠条上载明的是工程款，而被上诉人主张的应为劳务工资，故该欠条与本案无关。因天晟光电公司的厂房工程实际由潘松尧施工，而被上诉人是潘松尧雇佣的工地保管员，被上诉人与天晟光电公司或上诉人之间并无其他工程款往来，故欠条上载明的“工程款”应系潘松尧欠付被上诉人的劳务工资。被上诉人接受该份欠条，且多次向上诉人催讨，表明被上诉人同意潘松尧对其债务已转移由天晟光电公司承担。2012年8月31日，上诉人将其在天晟光电公司的股权全部转让。2012年9月2日，上诉人与其妻子出具承诺书一份，其内容表明上诉人同意承继天晟光电公司厂房工程的欠付工程款。2013年11月28日，被上诉人因催讨欠款未果，又要求上诉人出具承诺书一份，根据承诺书内容，被上诉人主张前述欠条的真实性较为符合常理。故对上诉人主张欠条并非原件，原审法院不应作为定案依据，程序有误的主张难以支持。在上诉人向被上诉人出具承诺书时，涉案债务已转移至上诉人，且此时上诉人已非天晟光电公司的法

2012年1月19日，上诉人陈忠向被上诉人胡家友出具欠条一份，因上诉人系天晟光电公司的法定代表人，其出具欠条的行为属于职务行为，该行为后果应由天晟光电公司承担。上诉人主张欠条上载明的是工程款，而被上诉人主张的应为劳务工资，故该欠条与本案无关。因天晟光电公司的厂房工程实际由潘松尧施工，而被上诉人是潘松尧雇佣的工地保管员，被上诉人与天晟光电公司或上诉人之间并无其他工程款往来，故欠条上载明的“工程款”应系潘松尧欠付被上诉人的劳务工资。被上诉人接受该份欠条，且多次向上诉人催讨，表明被上诉人同意潘松尧对其债务已转移由天晟光电公司承担。2012年8月31日，上诉人将其在天晟光电公司的股权全部转让。2012

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第30号上诉人（原审被告）：陈忠。被上诉人（原审原告）：胡家友。上诉人陈忠因与被上诉人胡家友债务转移合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）甬象民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2011年1……