机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂11民终1073号

本案的争议焦点有以下两点：一是对陈月明提交的伤残鉴定结论应否采信；二是对陈月明的误工费应否支持。针对上述两争议焦点，本院作如下评判：一、关于伤残鉴定结论应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，陈月明提交的伤残鉴定意见书虽系其于诉前自行委托有关部门作出的鉴定结论，平安财保罗田公司在原审庭审中对该鉴定意见书亦口头提出了异议，但因平安财保罗田公司并未提出异议的理由及反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故平安财保罗田公司认为原审法院未准许其重新鉴定申请，与事实不符。因平安财保罗田公司并未申请重新鉴定，故原审法院不存在是否准许重新鉴定的问题。原审法院依据上述法律的规定，依法采信陈月明提交的伤残鉴定结论并无不当。二、关于对陈月明的误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可

本案的争议焦点有以下两点：一是对陈月明提交的伤残鉴定结论应否采信；二是对陈月明的误工费应否支持。针对上述两争议焦点，本院作如下评判：一、关于伤残鉴定结论应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，陈月明提交的伤残鉴定意见书虽系其于诉前自行委托有关部门作出的鉴定结论，平安财保罗田公司在原审庭审中对该鉴定意见书亦口头提出了异议，但因平安财保罗田公司并未提出异议的理由及反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故平安财保罗田公司认为原审法院未准许其重新鉴定申请，与事实

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1073号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司。住所地：罗田县凤山镇桥南村。代表人：王金鹏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈月明。原审被告：裴鑫。委托代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称平安财保罗田公司）为与被上诉人陈月明，原审被告裴鑫机动车交通事……