机动车交通事故责任纠纷 （2019）川01民终16956号

1.魏启元所主张的伤情是否构成一处七级、一处八级伤残和两处十级伤残；2.魏启元主张的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；3.魏启元主张的各项赔偿费用是否适当。 针对争议焦点1.魏启元向一审法院提交了成都清源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明魏启元的伤情经鉴定为一处七级、一处八级和两处十级伤残。马兴军、太平财险广汉公司对魏启元鉴定的一处七级和一处八级无异议，但认为魏启元不构成两处十级伤残，该伤残评级过高。马兴军、太平财险广汉公司对其辩称理由未向一审法院提供证据证明。一审法院认为成都清源司法鉴定中心具有相关鉴定资质，其鉴定程序合法，马兴军、太平财险广汉公司认为其不构成两处十级伤残，但未向一审法院提供证据加以证明。对其辩称和要求重新鉴定的理由，一审法院不予采纳。对魏启元的主张予以支持。针对争议焦点2.一审法院认为，魏启元向一审法院提供了其与务工单位彭州市濛阳镇康之佳厨卫专卖店和彭州市濛阳镇康佳厨卫电器专卖店的营业执照和彭州市濛阳镇康之佳厨卫专卖店出具的务工证明和误工证明。上述证据能够相互印证，证明魏启元在城镇务工，生活来源于城镇的事实，故一审法院对魏启元主张残疾赔偿金应当按城镇标准计算的请求

1.魏启元所主张的伤情是否构成一处七级、一处八级伤残和两处十级伤残；2.魏启元主张的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；3.魏启元主张的各项赔偿费用是否适当。 针对争议焦点1.魏启元向一审法院提交了成都清源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明魏启元的伤情经鉴定为一处七级、一处八级和两处十级伤残。马兴军、太平财险广汉公司对魏启元鉴定的一处七级和一处八级无异议，但认为魏启元不构成两处十级伤残，该伤残评级过高。马兴军、太平财险广汉公司对其辩称理由未向一审法院提供证据证明。一审法院认为成都清源司法鉴定中心具有相关鉴定资质，其鉴定程序合法，马兴军、太平财险广汉公司认为其不构成两处十级伤残，但未向一审法院提

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16956号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广汉支公司,住所地：四川省德阳市广汉市北京大道三段2号1幢1楼3-4号。 负责人：易玲，总经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏启元,男,1956年6月29日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周先金，彭州市濛阳法律服务所法律……