劳动争议 （2016）粤03民终15977、15978号

本案二审主要争议焦点为华铁公司与陈新严、刘传汉是否存在劳动关系。华铁公司上诉主张两被上诉人系由挂靠其公司从事货运的杨某某所雇用，杨某某也承认并愿意承担因雇佣关系可能引起的法律责任。陈新严、刘传汉则主张其系华铁公司聘用的劳动者，其由华铁公司安排工作，华铁公司每月向其发放劳动报酬。对此，本院认为，陈新严、刘传汉提交的银行流水可以证明华铁公司法定代表人ＸＸ武向两被上诉人每月转账5000元左右，且根据双方在一审庭审中的陈述，陈新严、刘传汉从事的业务均为华铁公司的主营业务，根据上述事实已经能够初步认定双方存在劳动关系。华铁公司否认双方存在劳动关系依法应对其反驳主张承担相应举证责任。华铁公司提交的运输合同及运费凭证、运输合作协议书、证人证言证据，因上述证据存在为本两案诉讼而事后制作的可能，陈新严、刘传汉亦对真实性不予认可，且华铁公司亦未能举证陈新严、刘传汉为杨某某雇佣，故上述证据不足以证明华铁公司的待证事实。华铁公司在二审期间补充提交的银行回单仅能证明其向姚某某、杨某、杨某某支付工资或不明性质款项，而不能证明其与杨某某或姚某某、杨某存在挂靠经营关系，亦不能证明陈新严、刘传汉系杨某某雇佣。综上，华铁

本案二审主要争议焦点为华铁公司与陈新严、刘传汉是否存在劳动关系。华铁公司上诉主张两被上诉人系由挂靠其公司从事货运的杨某某所雇用，杨某某也承认并愿意承担因雇佣关系可能引起的法律责任。陈新严、刘传汉则主张其系华铁公司聘用的劳动者，其由华铁公司安排工作，华铁公司每月向其发放劳动报酬。对此，本院认为，陈新严、刘传汉提交的银行流水可以证明华铁公司法定代表人ＸＸ武向两被上诉人每月转账5000元左右，且根据双方在一审庭审中的陈述，陈新严、刘传汉从事的业务均为华铁公司的主营业务，根据上述事实已经能够初步认定双方存在劳动关系。华铁公司否认双方存在劳动关系依法应对其反驳主张承担相应举证责任。华铁公司提交的运输合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15977、15978号（15977、15978号）上诉人（原审原告，互诉被告）深圳市华铁物流有限公司，住所地深圳市福田区景田北路1号景田怡华苑2栋706室。法定代表人ＸＸ武，总经。委托代理人周扬威，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。（15977）被上诉人（原审被告，互诉原告）陈新严。（15978号）被上诉人（原审被告，互诉原告）刘传……