农村土地承包合同纠纷 （2017）津01民终7218号

当事人双方对高长青与杨景凯签订土地承包协议的事实均无异议，一审法院依法予以确认。高长青提供的证据不足以证明其所遭受的损失数额，对高长青主张的损失数额，一审法院依法不予确认。综上所述，高长青的诉讼请求理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十六条规定，判决：驳回原告高长青的诉讼请求。案件受理费3588元，由原告高长青负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高长青在二审中提供电话录音作为证据。高长青在二审中陈述，“其在承包涉案土地旁边还承包其他土地，没有证据证明涉案白蜡树苗要种在涉案土地上，没有证据证明高长青采取了措施阻止1760棵树木死亡”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，高长青主张包括已栽种在涉案土地上300颗白蜡树苗及未栽种的1460颗白蜡树苗共计1760颗白蜡树苗都已枯萎，是杨景凯、杨杰、杨英造成的，要求杨景凯、杨杰、杨英赔偿损失并承担鉴定费。第一，高长青未提供证据证明已栽种在涉案土地上300颗白蜡树苗枯萎的原因是杨景凯、杨杰、杨英造成的；第二，结合高长青在承包涉案土地旁还承包其

当事人双方对高长青与杨景凯签订土地承包协议的事实均无异议，一审法院依法予以确认。高长青提供的证据不足以证明其所遭受的损失数额，对高长青主张的损失数额，一审法院依法不予确认。综上所述，高长青的诉讼请求理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十六条规定，判决：驳回原告高长青的诉讼请求。案件受理费3588元，由原告高长青负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高长青在二审中提供电话录音作为证据。高长青在二审中陈述，“其在承包涉案土地旁边还承包其他土地，没有证据证明涉案白蜡树苗要种在涉案土地上，没有证据证明高长

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7218号上诉人（原审原告）：高长青，男，1968年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨景凯，男，1956年11月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人:张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告……