破产债权确认纠纷 （2021）最高法民申5101号

本案争议的焦点问题为：1.案涉《商品房买卖合同》的效力；2.原审是否存在适用法律错误。关于案涉《商品房买卖合同》的效力问题。本院认为，合同的成立及有效应以各方形成真实合意为基础。首先，根据案涉《商品房买卖合同》约定，马士宏、马浩元应缴纳首付款1504820元。经查，其中的983008元，系由亚盟公司使用潘洁尾号为1473的银行卡转至马士宏银行卡，同日马士宏又将该笔款项转入亚盟公司的监管账户，而潘洁系亚盟公司会计，根据亚盟公司出具的说明，尾号为1473的银行卡由亚盟公司使用；另，剩余的首付款521812元并未支付。故亚盟公司虽然开具了销售不动产发票，但不足以证明马士宏、马浩元已支付购房首付款1504820元。其次，根据查明的事实，自2014年1月至2016年4月，亚盟公司通过前述尾号为1473的银行卡分32笔逐步将544135.09元汇入马士宏的相关银行账户，其中25笔的金额为12358.15元，该金额与马士宏因案涉房屋签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的每期还款本息金额一致，故马士宏向银行归还的按揭贷款也来源于亚盟公司，而非其自有资金。综上，本案中，马士宏、马浩元虽然与亚盟公司签订

本案争议的焦点问题为：1.案涉《商品房买卖合同》的效力；2.原审是否存在适用法律错误。关于案涉《商品房买卖合同》的效力问题。本院认为，合同的成立及有效应以各方形成真实合意为基础。首先，根据案涉《商品房买卖合同》约定，马士宏、马浩元应缴纳首付款1504820元。经查，其中的983008元，系由亚盟公司使用潘洁尾号为1473的银行卡转至马士宏银行卡，同日马士宏又将该笔款项转入亚盟公司的监管账户，而潘洁系亚盟公司会计，根据亚盟公司出具的说明，尾号为1473的银行卡由亚盟公司使用；另，剩余的首付款521812元并未支付。故亚盟公司虽然开具了销售不动产发票，但不足以证明马士宏、马浩元已支付购房首付款15

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申5101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马士宏，男，1958年3月10日出生，回族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马浩元，男，1988年10月12日出生，回族，住上海市黄浦区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所……