其他行政行为 （2021）京02行终33号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告提起行政诉讼应具有事实根据，不具有事实根据的，应裁定驳回起诉。本案中，经审查，杜瑞祥向榆垡镇政府提出的申请，仅涉及对村镇工作人员是否合法行使权力的质疑，其中并不包含要求榆垡镇政府对其宅基地使用权争议进行处理的内容。杜瑞祥所提本案诉讼，实质上是请求法院判令榆垡镇政府对其土地使用权争议申请作出处理的履责之诉。但因其并未举证证明曾向榆垡镇政府提出过此项申请，故其起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杜瑞祥的起诉并无不当，本院应予维持。杜瑞祥的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　杨　波审 判 员　　周建忠审 判 员　　刘彩霞二〇二一年一月十八日法官助理　　朱彬彬书 记 员　　范　维

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告提起行政诉讼应具有事实根据，不具有事实根据的，应裁定驳回起诉。本案中，经审查，杜瑞祥向榆垡镇政府提出的申请，仅涉及对村镇工作人员是否合法行使权力的质疑，其中并不包含要求榆垡镇政府对其宅基地使用权争议进行处理的内容。杜瑞祥所提本案诉讼，实质上是请求法院判令榆垡镇政府对其土地使用权争议申请作出处理的履责之诉。但因其并未举证证明曾向榆垡镇政府提出过此项申请，故其起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杜瑞祥的起诉并无不当，本院应予维持。杜

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终33号上诉人（一审原告）杜瑞祥，男，1968年9月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。法定代表人王彪，镇长。参加诉讼的行政机关负责人王峥，副镇长。委托代理人阴元，北京市大兴……