产品责任纠纷 （2016）苏05民终7410号

因产品存在缺陷造成他人财产损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。李恩典主张与邵国忠之间无法律关系，邵国不向其主张赔偿。对此，一审法院认为，李恩典认可其作为混凝土的生产者向顾继海出卖混凝土，顾继海认可其向李恩典购买混凝土后再出卖给邵国忠，且混凝土系从李恩典的混凝土搅拌站直接送至邵国忠的施工场地，此外，李恩典也认可邵国忠和顾继海提交的运输单上打印手机号为其本人手机号，故一审法院认为综合本案案情和相关证据可以认定李恩典系涉案混凝土的生产者。因此，邵国忠有权基于产品责任关系向涉案产品的生产者即李恩典和销售者即顾继海主张权利。李恩典主张邵国忠为第三人承建的厂房加层建筑没有通过当地有关部门的规划审批，属于违章建筑，但对此未提供相应的证据予以证实。一审法院认为，第三人未经相关部门审批对涉案厂房进行加层建设，属于违反行政管理规定的行为，该行为与本案民事法律行为系不同法律关系，并不必然影响国忠作为涉案产品的被侵权人基于产品责任关系向两被告主张权利。故一审法院对李恩典的上述抗辩不予支持。本案中，涉案混凝土强度经鉴定不能满足设计强度要求和《混凝土结构设计规范》最低值要求，

因产品存在缺陷造成他人财产损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。李恩典主张与邵国忠之间无法律关系，邵国不向其主张赔偿。对此，一审法院认为，李恩典认可其作为混凝土的生产者向顾继海出卖混凝土，顾继海认可其向李恩典购买混凝土后再出卖给邵国忠，且混凝土系从李恩典的混凝土搅拌站直接送至邵国忠的施工场地，此外，李恩典也认可邵国忠和顾继海提交的运输单上打印手机号为其本人手机号，故一审法院认为综合本案案情和相关证据可以认定李恩典系涉案混凝土的生产者。因此，邵国忠有权基于产品责任关系向涉案产品的生产者即李恩典和销售者即顾继海主张权利。李恩典主张邵国忠为第三人承建的厂房加层建筑

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7410号上诉人（原审原告）：邵国忠。委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李恩典。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾继海。原审第三人：江阴市华士来利开毛厂，住所地江阴市华士镇华益村老村委东侧。经营者：查荣林。上诉人邵国忠因与被上诉人李恩典、顾继……